Was versteht man unter einem faktischen Geschäftsführer?

Ein faktischer Geschäftsführer ist eine Person, die – ohne formell zum Geschäftsführer bestellt worden zu sein – tatsächlich die wesentlichen Leitungsfunktionen eines Unternehmens ausübt. Die Rechtsprechung hat dieses Konzept entwickelt, um Personen, die in der Praxis wie ein Geschäftsführer agieren, auch den entsprechenden Haftungsregeln zu unterwerfen. Maßgeblich ist dabei nicht der Titel oder die formelle Bestellung, sondern das tatsächliche Handeln. Häufig betrifft dies Gesellschafter in KMUs oder Familienbetrieben, die zunehmend operative Verantwortung übernehmen.

Unter welchen Voraussetzungen wird jemand als faktischer Geschäftsführer eingestuft?

Die Einstufung als faktischer Geschäftsführer setzt voraus, dass eine Person dauerhaft und maßgeblich in die Unternehmensleitung eingreift und den formell bestellten Geschäftsführer dabei entweder verdrängt oder überlagert. Entscheidend ist ein Gesamtbild aus mehreren Indizien: eigenständige Personalentscheidungen, Vertragsabschlüsse im Namen des Unternehmens, Steuerung der Geschäftspolitik oder Auftreten gegenüber Banken und Behörden. Ein einzelnes Eingreifen genügt in der Regel nicht – erst das systematische, eigenverantwortliche Handeln begründet die Haftung. Gerichte prüfen diese Merkmale in der Praxis anhand des konkreten Verhaltens im Einzelfall.

Welche zivilrechtlichen Haftungsrisiken trägt ein faktischer Geschäftsführer einer GmbH?

Faktische Geschäftsführer einer GmbH haften zivilrechtlich in gleichem Umfang wie formell bestellte Geschäftsführer – also grundsätzlich mit ihrem gesamten Privatvermögen. Dies umfasst insbesondere die Pflicht zur rechtzeitigen Stellung eines Insolvenzantrags bei Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung der Gesellschaft. Kommt der faktische Geschäftsführer dieser Pflicht nicht nach, können vom Insolvenzverwalter erhebliche Schadensersatzforderungen gegen ihn geltend gemacht werden. Damit entfällt für ihn faktisch der zentrale Vorteil der GmbH-Haftungsbegrenzung.

Gilt die Insolvenzantragspflicht auch für den faktischen Geschäftsführer?

Ja. Nach der deutschen Rechtsprechung trifft die Insolvenzantragspflicht nicht nur den formell eingetragenen Geschäftsführers, sondern auch denjenigen, der die Geschäfte der GmbH faktisch führt. Stellt der faktische Geschäftsführer den erforderlichen Insolvenzantrag nicht rechtzeitig, haftet er für alle Zahlungen, die nach Eintritt der Insolvenzreife noch geleistet wurden. Diese sogenannte Insolvenzverschleppungshaftung kann im Einzelfall zu enormen Schadensersatzverpflichtungen führen. Gerade in Krisenzeiten, wenn Gesellschafter operativ eingreifen, um das Unternehmen zu stabilisieren, ist diese Pflicht besonders relevant.

Welche strafrechtlichen Konsequenzen drohen einem faktischen Geschäftsführer?

Neben der zivilrechtlichen Haftung müssen faktische Geschäftsführer auch mit strafrechtlichen Ermittlungen rechnen. Wird ihnen ein Verstoß gegen gesetzliche Pflichten – etwa Insolvenzverschleppung, Untreue oder Bankrott – nachgewiesen, drohen empfindliche Freiheits- oder Geldstrafen. Besonders bekannt ist in diesem Zusammenhang der Fall Schlecker, in dem die Kinder des Firmengründers als faktische Geschäftsführer eingestuft und strafrechtlich verurteilt wurden. Dieser Fall verdeutlicht, dass das Strafrecht bei der faktischen Geschäftsführung denselben Maßstab anlegt wie bei formell bestellten Leitungspersonen.

Was hat der BGH zur faktischen Geschäftsführung entschieden?

Der BGH hat in seiner Rechtsprechung zur faktischen Geschäftsführung mehrfach klargestellt, dass die formelle Bestellung kein zwingendes Merkmal für die Anwendbarkeit von Haftungsnormen ist. Maßgeblich ist vielmehr, ob jemand tatsächlich die Funktion eines Geschäftsführers übernimmt und nach außen hin als solcher auftritt. Der BGH hat dabei betont, dass der faktische Geschäftsführer insbesondere im Strafrecht – etwa bei Insolvenzdelikten – gleich behandelt wird wie ein formell bestellter Geschäftsführer. Diese Rechtsprechung des BGH hat die Haftungsfigur des faktischen Geschäftsführers zu einem feststehenden und weitreichenden Rechtsinstitut gemacht.

In welchen Situationen entsteht das Risiko der faktischen Geschäftsführung typischerweise?

Das Risiko entsteht vor allem dann, wenn Gesellschafter in Krisenzeiten verstärkt operative Verantwortung übernehmen, um das Unternehmen zu stabilisieren. Ebenso gefährdet sind Situationen, in denen der formelle Geschäftsführer nur auf dem Papier existiert, während ein Gesellschafter das Tagesgeschäft tatsächlich steuert. Familienunternehmen und mittelständische GmbH-Strukturen sind besonders anfällig, da die Grenzen zwischen Gesellschafterrolle und Geschäftsleitung dort häufig verschwimmen. Auch das Handeln gegenüber Banken, Behörden oder Lieferanten im eigenen Namen kann bereits als Indiz für eine faktische Geschäftsführung gewertet werden.

Wie können Gesellschafter die Haftung als faktischer Geschäftsführer vermeiden?

Der wichtigste Schutzmechanismus ist eine klar dokumentierte Trennung zwischen der Gesellschafterrolle und der operativen Unternehmensführung. Entscheidungen sollten ausschließlich von den formell bestellten Geschäftsführern getroffen und entsprechend protokolliert werden. Darüber hinaus empfiehlt sich eine regelmäßige rechtliche Weiterbildung zu den Themen Gesellschaftsrecht, Insolvenzrecht und Managerhaftung. Eine frühzeitige Beratung durch einen Rechtsanwalt für Handels- und Gesellschaftsrecht hilft dabei, Haftungsfallen schon im Vorfeld zu erkennen und zu schließen.

Schützt eine D&O-Versicherung auch bei faktischer Geschäftsführung?

Eine Directors-and-Officers-Versicherung (D&O-Police) kann auch faktische Geschäftsführer absichern, sofern die Vertragsbedingungen dies ausdrücklich vorsehen. Sie schützt vor finanziellen Risiken aus Fehlentscheidungen oder Pflichtverletzungen, schließt jedoch vorsätzliches Fehlverhalten oder grobe Fahrlässigkeit in der Regel aus. Gesellschafter sollten daher die genauen Konditionen ihrer D&O-Versicherung kennen und prüfen, ob der Versicherungsschutz ihre konkrete Situation abdeckt. Die D&O-Police ist eine sinnvolle Ergänzung zu einer vorausschauenden Haftungsvermeidungsstrategie – sie ersetzt diese jedoch nicht.

Wann sollte ich einen Rechtsanwalt wegen faktischer Geschäftsführung konsultieren?

Spätestens dann, wenn ein Gesellschafter regelmäßig und eigenverantwortlich in operative Entscheidungen eingreift, sollte ein auf Gesellschaftsrecht spezialisierter Rechtsanwalt eingeschaltet werden. Auch bei ersten Anzeichen einer Unternehmenskrise – etwa drohender Zahlungsunfähigkeit – ist anwaltliche Beratung dringend geboten, um die Insolvenzantragspflicht und weitere Haftungsrisiken zu beurteilen. Ein Rechtsanwalt kann zudem präventiv tätig werden: durch die Strukturierung von Entscheidungsprozessen, die Dokumentation von Verantwortlichkeiten und die rechtssichere Abgrenzung der Gesellschafterrolle von der Geschäftsführung. TURGERLEGAL berät Gesellschafter und Unternehmer umfassend, um Haftungsfallen der faktischen Geschäftsführung frühzeitig zu vermeiden.

TURGERLEGAL - Uzmanlık. Güvenilirlik. Özveri

Sorumluluk tuzağı "fiili yönetim" - sorumluluktan kaçınma stratejileri

Şirketler hukuku alanında uzmanlık makalesi

“Fiili yönetimin” sorumluluk riskleri: tehlikeler ve koruyucu önlemler

Orta ölçekli şirketlerin hissedarları, çoğu zaman farkında olmadan sözde fiili yönetimin sorumluluk tuzağına düşme riskine maruz kalmaktadır. Bu makalede, bu sorumluluk biçiminin yasal dayanağını, beraberinde getirdiği özel riskleri ve kişisel sorumluluğumdan kaçınmak için alabileceğim önlemleri açıklıyorum.

Fiili yönetimin sorumluluk riski: Bir avukatın bakış açısından hissedarlar için koruyucu önlemler

Anonim şirketlerde, hissedarların şirket risklerinden özel varlıklarıyla sorumlu olmadıkları ilkesi geçerlidir.

Ancak, bir hissedarın önemli yönetim görevleri üstlenmesi nedeniyle fiili yönetici müdür olarak sınıflandırılması halinde bu sorumluluk sınırlaması uygulanmaz.

Özellikle küçük ve orta ölçekli işletmelerde (KOBİ'ler) ve aile işletmelerinde hissedar rolü ile operasyonel yönetim rolü arasındaki ayrımı ayırt etmek çoğu zaman zordur.

Hissedarlar, resmi olarak yönetici direktör olarak atanmadan yönetim kararlarına aktif olarak müdahale ederlerse, fiili yönetici direktör olarak sınıflandırılma riskiyle karşı karşıya kalırlar; bu risk çoğu zaman hafife alınır.

Yargıtay içtihatlarında, uygulamada yönetici müdür gibi hareket eden kişilerin de buna bağlı sorumluluk risklerini üstlenmelerini sağlamak amacıyla fiili yönetici müdür kavramı getirilmiştir.

Özellikle kriz dönemlerinde, hissedarların şirketi istikrara kavuşturmak için daha fazla sorumluluk üstlenmeleri durumunda, özel varlıkları nedeniyle kişisel sorumluluk riski ortaya çıkar.

Fiili yönetimin sorumluluk riskleri: kapsam ve sonuçlar

Fiili genel müdürlerin sorumluluk riskleri kapsamlıdır ve hem medeni hem de ceza hukukunu kapsar. Fiili genel müdürler, operasyonel faaliyetleri kapsamında aldıkları tüm karar ve eylemlerden, resmen atanmış genel müdürlerle aynı ölçüde sorumludur.

Hukuki sorumluluk ve iflas başvurusunda bulunma zorunluluğu

Fiili yönetici müdürler için de geçerli olan temel yükümlülüklerden biri, şirketin iflası veya aşırı borçlanması halinde iflas başvurusunun zamanında yapılmasıdır.
İflas başvurusunda bulunma yükümlülüğüne uyulmaması, iflas yöneticisi tarafından sürekli olarak ileri sürülecek önemli tazminat taleplerine yol açabilir.

Ceza hukuku riskleri

Hukuki sorumluluk risklerine ek olarak, fiili yönetici müdürler yasal yükümlülüklerini ihlal etmeleri halinde cezai sonuçlardan da korkmalıdırlar.
Bunun bilinen bir örneği Schlecker'in iflasıdır.
Şirket kurucusu Anton Schlecker'in çocukları mahkeme tarafından fiili genel müdür olarak nitelendirildi ve uygunsuz davranışları nedeniyle hapis cezasına çarptırıldı.

Hissedarlar için yükümlülük risklerinden kaçınmanın en önemli üç stratejisi.

Fiili yönetimin yukarıda belirtilen sorumluluk risklerini etkili bir şekilde azaltmak veya tamamen ortadan kaldırmak için ihtiyatlı davranmak son derece önemlidir. Temel ilkelere uyarak, kişisel sorumluluk riskimi önemli ölçüde azaltabilirim.

Aşağıdaki üç stratejinin özellikle etkili olduğu kanıtlanmıştır:

Hissedar rolü ile yönetim arasında net bir ayrım

Hissedar rolüm ile şirketin operasyonel yönetimi rolüm arasında net bir ayrım yapılması esastır.
Sorumluluk risklerinden kaçınmak için, şirketin yönetimini yalnızca resmen atanmış genel müdürler devralmalıdır.
Ayrıca karar alma süreçlerinin dikkatlice belgelenmesinin yararlı olduğunu düşünüyorum.
Hukuki sorumluluk davasında yönetim sorumluluğunun resmi genel müdürlerde olduğu ispat edilebilir.

Hissedarlar için hukuki eğitim

Yasal çerçevenin iyi anlaşılması, sorumluluktan kaçınmada önemli bir unsurdur.
Kurumsal yönetimin riskleri ve yönetim sorumluluğu ilkeleri hakkında kendimi düzenli olarak bilgilendirmeliyim.
Özellikle aile şirketlerinde şirketler hukuku, ticaret hukuku, vergi hukuku ve iflas hukuku alanlarında sürekli eğitim ve çalıştaylar düzenlenerek, her zaman güncel bilgilerden haberdar olunması sağlanmaktadır.

Uzun vadeli varlık koruması

Varlık koruma tedbirleri sadece kriz dönemlerinde uygulanmamalı, uzun vadeli planlanmalıdır.
Kriz dönemlerinde yapılan kısa vadeli varlık transferleri, özellikle alacaklıların aleyhine olması nedeniyle hukuki ve cezai sonuçlara yol açabilir.
Varlık koruma çalışmalarının zamanında planlanması, bu tür tedbirlerin hukuka aykırı olarak değerlendirilmesini ve cezai soruşturmalara yol açmasını önler.

Sorumluluk risklerinden kaçının! Ticaret ve şirketler hukuku alanında uzmanlaşmış bir avukat olarak, fiili yönetimin sorumluluk tuzağından güvenli bir şekilde kaçınmanıza yardımcı olabilirim.

D&O sigortasıyla sorumluluğun sınırlandırılması: yönetici direktörler ve hissedarlar için temel koruma

En önemli sorumluluk önleme stratejilerine ek olarak, Yöneticiler ve Yöneticiler Sigortası (D&O sigortası), kişisel sorumluluk riskini azaltmak için önemli bir araçtır. Bu özel sigorta, yalnızca resmi olarak atanmış yöneticileri değil, aynı zamanda kriz durumlarında beklenmedik bir şekilde sorumluluk almak zorunda kalan fiili yöneticileri de korur.

D&O poliçesi, yanlış kararlar veya yönetim hatalarından kaynaklanabilecek finansal risklere karşı koruma sağlar.

Ancak, tüm riskleri kapsamaz. Kasıtlı suistimal veya ağır ihmal genellikle sigorta kapsamı dışındadır. Bu nedenle, hissedarların ve yöneticilerin sözleşmenin kesin şartlarını ve koşullarını anlamaları ve sigorta kapsamının karşılaşabilecekleri belirli sorumluluk senaryolarına uygun olduğundan emin olmaları çok önemlidir.

D&O sigortası, daha önce bahsedilen sorumluluktan kaçınma stratejilerine tamamlayıcı bir önlem olarak görülmelidir. Ek koruma sağlar, ancak ihtiyatlı davranış ve yasal koruma yoluyla kişisel riski en aza indirme ihtiyacının yerini almaz.

Hukuki bakış açısı: Fiili bir yönetici müdür olarak sorumluluktan kaçınmak

Aile şirketlerinde ve orta ölçekli şirketlerde fiili genel müdürün sorumluluk rakamı gelecekte de önemli bir rol oynamaya devam edecektir, zira hissedar ve operasyonel yönetim rolleri arasındaki ayrım çoğu zaman belirsizdir.

Hukuk ve ceza mahkemelerinin bu sorumluluğu değerlendirirken uyguladığı farklı standartlara rağmen, etkilenen hissedarların kişisel sorumluluğu önemlidir - Schlecker davasının açıkça gösterdiği gibi. Bu nedenle, fiili bir yönetici olarak sorumluluktan sürekli olarak kaçınmak son derece önemlidir.

Kişisel sorumluluk riskini azaltmak için hissedarlar ve yönetim arasında sorumlulukların net bir şekilde ayrılması esastır. Ayrıca, hissedarların potansiyel sorumluluk riskleri konusunda farkındalığını artırmak için düzenli eğitimler düzenlenmelidir.
Önleyici hukuki danışmanlık ve kurumsal yönetimin dikkatli bir şekilde yapılandırılması, fiili yönetim riskinden başarıyla kaçınmak için diğer önemli önlemlerdir. Bu proaktif yaklaşım, yalnızca kişisel varlıklarımı korumakla kalmaz, aynı zamanda tüm şirketin hukuki güvenliğine de katkıda bulunur.

Ticaret ve şirketler hukuku alanında uzmanlaşmış bir avukat olarak, sizi hukuki tuzaklardan güvenli bir şekilde kurtaracağım: Fiili yönetim konusunda sağlam tavsiyelerle beklenmedik sorumluluklardan kaçının.

Şimdi bir soruşturma yapın

Endişeleriniz konusunda size kapsamlı, kişisel tavsiyelerde bulunmaktan mutluluk duyarız.

Sıkça Sorulan Sorular – Gerçek Yönetim Hakkında Sıkça Sorulan Sorular

Fiili genel müdürden ne kastedilmektedir?

Fiili genel müdür, resmi olarak genel müdür olarak atanmamış olsa da, bir şirketin temel yönetim işlevlerini fiilen yerine getiren kişidir. Yargı içtihatları, bu kavramı, uygulamada genel müdür gibi hareket eden kişileri ilgili sorumluluk kurallarına tabi tutmak üzere geliştirmiştir. Belirleyici faktör unvan veya resmi atama değil, fiili davranıştır. Bu durum genellikle, operasyonel sorumluluğu giderek daha fazla üstlenen KOBİ'lerde veya aile şirketlerinde hissedarlar için geçerlidir.

Bir kişi hangi koşullar altında fiili genel müdür olarak sınıflandırılır?

Fiili genel müdür olarak sınıflandırılmak, bir kişinin şirketin yönetiminde kalıcı ve önemli ölçüde müdahale etmesini, ya resmi olarak atanmış genel müdürü yerinden etmesini ya da onun yetkisini geçersiz kılmasını gerektirir. Birkaç göstergeye dayalı kapsamlı bir tablo belirleyicidir: bağımsız personel kararları, şirket adına sözleşme imzalama, iş politikasını yönlendirme veya bankalar ve yetkililerle ilişkiler. Tek bir müdahale genellikle yeterli değildir; yalnızca sistematik, bağımsız eylem sorumluluk doğurur. Uygulamada, mahkemeler bu özellikleri her bir davadaki özel davranışa göre inceler.

Bir limited şirketin (GMB) fiili genel müdürünün karşı karşıya kaldığı hukuki sorumluluk riskleri nelerdir?

Bir limited şirketin (GMB) fiili genel müdürleri, resmi olarak atanmış genel müdürlerle aynı ölçüde, yani prensip olarak tüm özel varlıklarıyla, medeni hukuk kapsamında sorumludurlar. Bu, özellikle şirketin iflas etmesi veya aşırı borçlu olması durumunda zamanında iflas başvurusunda bulunma yükümlülüğünü içerir. Fiili genel müdür bu yükümlülüğe uymadığı takdirde, iflas yöneticisi ona karşı önemli tazminat talebinde bulunabilir. Bu durum, limited şirketlerin doğasında bulunan sınırlı sorumluluğun temel avantajını fiilen ortadan kaldırır.

İflas başvurusunda bulunma yükümlülüğü fiili genel müdür için de geçerli midir?

Evet. Alman yasalarına göre, iflas başvurusunda bulunma yükümlülüğü yalnızca resmi olarak kayıtlı genel müdüre değil, aynı zamanda şirketin işlerini fiilen yöneten kişiye de uygulanır. Fiili genel müdür gerekli iflas başvurusunu zamanında yapmazsa, şirket iflas ettikten sonra yapılan tüm ödemelerden sorumlu olur. İflas işlemlerini geciktirmekten kaynaklanan bu sorumluluk, bireysel durumlarda çok büyük tazminat taleplerine yol açabilir. Bu yükümlülük, özellikle hissedarların şirketi istikrara kavuşturmak için operasyonel olarak müdahale ettiği kriz dönemlerinde önem kazanır.

Fiili genel müdürlük görevini üstlenen kişi hangi yasal sonuçlarla karşı karşıya kalır?

Fiili yönetim kurulu üyeleri, hukuki sorumluluklarının yanı sıra, cezai soruşturmalarla da karşı karşıya kalabilirler. İflas işlemlerini geciktirme, güveni kötüye kullanma veya iflas gibi yasal yükümlülükleri ihlal ettikleri kanıtlanırsa, önemli hapis cezaları veya para cezalarıyla karşılaşırlar. Bu bağlamda, kurucunun çocuklarının fiili yönetim kurulu üyesi olarak sınıflandırıldığı ve mahkum edildiği Schlecker davası özellikle ünlüdür. Bu dava, ceza hukukunun fiili yönetim kurulu üyelerine de resmi olarak atanmış yöneticilerle aynı standartları uyguladığını göstermektedir.

Federal Yüksek Mahkeme (BGH) fiili yönetim konusunda neye karar verdi?

Alman Federal Adalet Divanı (BGH), fiili yönetim konusundaki içtihatlarında, resmi atamanın sorumluluk kurallarının uygulanabilirliği için zorunlu bir şart olmadığını defalarca açıklığa kavuşturmuştur. Aksine, belirleyici faktör, bir kişinin fiilen genel müdürlük görevini üstlenip dışarıdan bu şekilde hareket etmesidir. BGH, özellikle ceza hukukunda –örneğin iflas suçlarında– fiili genel müdürün, resmi olarak atanmış genel müdürle aynı şekilde ele alındığını vurgulamıştır. BGH'nin bu içtihatı, fiili genel müdür sorumluluğu kavramını sağlam ve kapsamlı bir yasal kurum olarak kurmuştur.

Fiili yönetimin riski tipik olarak hangi durumlarda ortaya çıkar?

Risk, öncelikle hissedarların kriz dönemlerinde şirketi istikrara kavuşturmak için artan operasyonel sorumluluk üstlenmesiyle ortaya çıkar. Resmi genel müdürün sadece kağıt üzerinde bulunduğu, ancak hissedarın fiilen günlük operasyonları kontrol ettiği durumlar da aynı derecede savunmasızdır. Aile şirketleri ve orta ölçekli limited şirket (GmbH) yapıları özellikle hassastır, çünkü hissedar rolü ile yönetim arasındaki sınırlar genellikle bulanıktır. Bankalar, yetkililer veya tedarikçiler nezdinde kendi adına hareket etmek bile fiili yönetimin bir göstergesi olarak kabul edilebilir.

Hissedarlar fiili yönetim kurulu üyesi konumundan kaynaklanan sorumluluktan nasıl kaçınabilirler?

En önemli güvence, hissedar rolü ile şirketin operasyonel yönetimi arasında açıkça belgelenmiş bir ayrım olmasıdır. Kararlar yalnızca resmen atanmış genel müdürler tarafından alınmalı ve uygun şekilde belgelenmelidir. Ayrıca, şirketler hukuku, iflas hukuku ve yönetici sorumluluğu konularında düzenli hukuki eğitim önerilir. Ticaret ve şirketler hukuku konusunda uzmanlaşmış bir avukatla erken görüşme, potansiyel sorumluluk tuzaklarını önceden belirlemeye ve bunlardan kaçınmaya yardımcı olur.

Yönetici ve müdür sorumluluk sigortası, fiili yönetim durumlarında da koruma sağlar mı?

Yönetici ve memur sorumluluk sigortası (D&O sigortası), poliçe şartlarında açıkça belirtilmesi koşuluyla, fiili yönetim kurulu üyelerini de kapsayabilir. Yanlış kararlar veya görev ihlallerinden kaynaklanan mali risklere karşı koruma sağlar, ancak genellikle kasıtlı kötü davranış veya ağır ihmali kapsamaz. Bu nedenle hissedarlar, D&O sigortalarının kesin şartlarını bilmeli ve kapsamın kendi özel durumlarını karşılayıp karşılamadığını kontrol etmelidir. Bir D&O poliçesi, proaktif bir sorumluluktan kaçınma stratejisine faydalı bir ektir, ancak onun yerini almaz.

Fiili yönetim konusunda ne zaman bir avukata danışmalıyım?

Bir hissedarın operasyonel kararlara düzenli ve bağımsız olarak müdahale ettiği en geç dönemde, şirketler hukuku konusunda uzmanlaşmış bir avukata danışılmalıdır. Ayrıca, iflas gibi bir şirket krizinin ilk belirtilerinde de, iflas başvurusunda bulunma yükümlülüğünü ve diğer sorumluluk risklerini değerlendirmek için acil hukuki danışmanlık gereklidir. Bir avukat ayrıca önleyici tedbirler de alabilir: karar alma süreçlerini yapılandırarak, sorumlulukları belgeleyerek ve hissedar rolü ile yönetim arasında yasal olarak sağlam bir ayrım sağlayarak. TURGERLEGAL, hissedarlara ve girişimcilere, fiili yönetimden kaynaklanan sorumluluk tuzaklarından erken aşamada kaçınmak için kapsamlı danışmanlık hizmeti sunmaktadır.