Hamm Bölge İş Mahkemesi (LAG Hamm), davalının 31 Aralık 2023 tarihinden sonra da şahsi kullanımım için bana bir şirket aracı sağlaması gerektiğini belirterek lehime karar verdi. Dortmund İş Mahkemesi davayı reddetmiş olsa da, Hamm Bölge İş Mahkemesi davamın sona ermediğini değerlendirdi. Şahsi kullanım için şirket aracı sağlanması, çalışanın ücretinin bir parçasıdır ve bu nedenle işverenin ücret ödemesi gerektiği sürece ödenmesi gerekir.
Şirket aracına ilişkin bir talep, ancak geçerli bir şekilde kararlaştırılmış bir koşul veya geçerli bir iptal hakkı olması durumunda sona ererdi. Hamm Bölge İş Mahkemesi (LAG), talebimin Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 158. Maddesi, 2. Fıkrası uyarınca sonradan ortaya çıkan bir koşul nedeniyle sona ermediğine karar verdi. "Kalıcı yüksek hareketlilik" ile ilgili madde şeffaf değildi ve bu nedenle etkisizdi. "Kalıcı yüksek hareketlilik" talebinin ne zaman reddedilebileceği, iş günü kotasının nasıl hesaplanacağı ve hangi seyahatlerin hesaba katılması gerektiği belirsizliğini koruyordu.
Mahkeme ayrıca iptal maddesini geçersiz saymıştır. Bu durum, davalının şirket aracını benim için mantıksız nedenlerle iptal etmesine olanak sağlamıştır. İşverenin esneklik konusunda meşru bir çıkarı olsa da, mali risk çalışanlara yüklenemez. Madde, sözleşmesel görevlerdeki değişiklikler gibi organizasyonel nedenlerle iptale izin vermektedir. Ancak, iş görevlerindeki her değişiklik şirket aracının kullanımının iptalini haklı çıkarmaz.
Ayrıca davalı, sözleşmeyle öngörülen iki yıllık inceleme süresine de uymamıştır.
Bu nedenle Hamm İş Mahkemesi lehime karar vererek şirket arabasını özel amaçlarla da kullanma hakkımı onayladı.